我們擅長商業策略與用戶體驗的完美結合。
歡迎瀏覽我們的案例。
大多數情況下，手術對象不會是葡萄，因此，即使“科學家們在葡萄上做過手術”也不一定意味著機器人手術能夠在乳房或宮頸上順利進行。
近日，美國食品和藥品監督管理局(FDA)發布了一項警告，質疑對機器人輔助手術裝置的使用，包括用于因乳腺癌而切除乳腺組織(如乳房切除術)，因宮頸癌而切除子宮(子宮切除術)，抑或因任何其他女性特有的癌癥所做的切除手術。
這是因為 FDA 已經確切查明“用于乳房切除術、預防或治療癌癥的機器人輔助手術裝置尚未建立安全性、有效性。”“尚未建立”這樣的措辭不過是一種客氣的表達方式，其實意思就是說“我們仍然不確定機器人會干出什么事兒。”
理論上而言，使用機器人做手術，聽上去非常酷，也可以讓外科醫生在做手術時需要切的刀口更小。這是因為機器人手臂可以伸進身體的小孔中去，再使用機器人攝像頭，外科醫生就可以在較小的空間內進行手術，以上的理論優勢有助于推廣機器人輔助設備，例如達芬奇手術系統。畢竟，以手術切口更小這種理由說服病人接納，并不是一件難事。從理論上講，切口更小意味著疼痛更少，感染風險更小，以及復原速度更快。這也是為什么這種機器人手術被看作是一種“微創外科手術”。
不過，也不得不提一些警告，機器人微創手術不等同于傳統的“開腹”手術。開腹手術是要在皮膚上做一個大切口，這可以讓外科醫生直接看到和摸到身體里的各個部位，對于相對簡單的手術而言，比如因膽結石而非癌癥切除膽囊時，開個大切口可能沒那么重要。但是，倘若你要確定周圍的癌組織數量有多少，在身體上開個大切口也許就至關重要，做手術切除所有的癌組織，當然想清除得一干二凈，不留下任何一丁點兒，但問題是：機器人技術和附帶的攝像頭、傳感器是否已經足夠先進，能夠復制或替代開腹手術中醫生的直接觀察和接觸呢?
FDA 對此不太確定，FDA 的聲明里，確實引用了一項去年 11 月發表在《新英格蘭醫學雜志》(New England Journal of Medicine)上的臨床試驗結果，以此引起了一些關注，該試驗隨機分配 600 多名早期宮頸癌患者接受微創手術(319 例)或開腹手術(312 例)。在 319 例微創手術當中，腹腔鏡手術占 84.4%，機器人輔助手術占 15.6%。
針對微創手術來說，試驗結果并非是一個好消息。術后 4 年半的數據表明，接受開腹手術的患者中，96.5% 仍然健在，沒有癌癥復發的跡象，這比做微創手術患者的存活率(86.0%)高出了 10% 以上。
挑戰在于機器人手術相對而言還比較新，目前尚未有足夠多的數據來說明其在癌癥相關手術中的應用，如果越來越多的外科醫生習慣和使用這些機器人裝置，手術效果或許會更好，但是并非所有外科醫生的手術水平都會因此而提高。畢竟，雖然外科醫生可以使用機器人，但他們自己并不是機器人，仍然需要本身就具備合格的手術能力。至少醫生不應該過度依賴機器人，在傳統手術當中，醫生的水平可能參差不齊，有些經驗老道，有些稍稍遜色，這同樣也適用于機器人輔助手術裝置的操作。
FDA 還強調，基于癌癥相關的術后結果，包括總生存率、復發率和無病生存率，他們沒有審批通過任何機器人輔助手術設備，明確機器人手術的相對優點和缺點需要更多的時間和研究。
?。?a href="http://www.malatyabirliktv.com">邯鄲網站建設）
